Disponible 24 / 7 / 365 Mountain View
idioma: English Spanish
idioma: English Spanish

Lo que necesita saber sobre

Defensa de DWI de Minneapolis

Evaluación de Caso Gratis

¿Hay una salida? Explica un abogado defensor de DWI de Minneapolis

Antes de finales de la década de 1990, DWI en Minnesota era poco más que una multa de tráfico grave. Después de ese período, comenzó una represión prolongada, que todavía está en marcha hoy. Esta campaña de endurecimiento incluyó cosas como leyes más estrictas, como una disposición per se y un límite de BAC más bajo, y nuevas herramientas de aplicación como los Dispositivos de bloqueo de encendido. Como resultado, el DWI de hoy no se parece en nada al DWI de ayer, al menos hasta cierto punto.

La parada de DWI

Si la detención fue ilegal, un abogado defensor de DWI puede invalidar cualquier cosa que sucedió más tarde, incluidas las pruebas de campo y las pruebas químicas.

Pruebas de sobriedad de campo en Minneapolis

Los ejercicios como caminar en línea recta están diseñados para medir los niveles de discapacidad, pero estas pruebas tienen bases científicas inestables.

Pruebas químicas

Si sopló en un alcoholímetro o proporcionó una muestra de sangre, no es automáticamente culpable.

Final de DWI

Una resolución de DWI exitosa podría ser una desestimación total de los cargos, un veredicto de no culpabilidad o una declaración de culpabilidad menor.

La detención de DWI y cuestiones de procedimiento relacionadas en MN

La mayoría de los DWI comienzan con paradas de tráfico. Por lo general, estas detenciones no están relacionadas con la infracción. Los ejemplos incluyen exceso de velocidad, cambio de carril ilegalmente y nuestro favorito personal, no detenerse al salir de una entrada privada. Cualquier infracción de tráfico, no importa lo delicada que sea, sirve como sospecha razonable de la parada.

Algunos casos involucran consejos de informantes. Estas situaciones son un poco más complejas. El juez debe analizar la totalidad de las circunstancias y determinar si la información fue confiable. Algunos factores incluyen la fuente de información y la especificidad de la sugerencia.
Cuando examinan la parada, algunos abogados de DWI pasan por alto detalles importantes. Hay algunas defensas ocultas que, si se aplican, podrían descarrilar totalmente el caso del fiscal.

  • Conducir el vehículo: Muchos DWI involucran colisiones o conductores que se desmayaron detrás del volante de un automóvil inmóvil. Con frecuencia, en los casos de colisión, no hay evidencia de que el acusado condujera el automóvil. Además, si el vehículo no se estaba moviendo, el estado debe probar que el acusado pudo arrancar el vehículo y que el vehículo se podía conducir.
  • Condado incorrecto: Muchas comunidades están parcialmente en un condado y parcialmente en otro. Si el estado presentó cargos en el condado equivocado, el juez no tiene autoridad para considerar el caso.
  • Lugar público: Los estacionamientos de centros comerciales y complejos de apartamentos no son lugares públicos, incluso si las calles tienen nombres de calles y dispositivos de control de tráfico. Las carreteras de acceso limitado, como las carreteras privadas o las calles dentro de una comunidad cerrada, tampoco suelen ser lugares públicos. Si el DWI no ocurrió en un lugar público, el juez generalmente arroja el caso fuera de la corte.

Estas dos últimas viñetas son puntos legales. El automóvil estaba en un lugar público o no lo estaba, y el caso se presentó en el condado correspondiente o no lo estaba.

La defensa de conducción es diferente. El estado debe probar este elemento más allá de toda duda razonable. Ese es el estándar de prueba más alto en la ley de Minnesota. Por ejemplo, en un caso de colisión de DWI, el estado normalmente debe presentar un testigo ocular creíble que vio al acusado conduciendo el vehículo en el momento de la colisión o cerca de ella. Alternativamente, la admisión verbal o escrita del acusado podría ser admisible.

Este mismo análisis se aplica al elemento de "intoxicación" de un DWI, como se describe a continuación. El estado también tiene una carga de prueba muy pesada en esta área.

Además, los agentes de policía deben informar oportunamente a los acusados ​​de sus derechos Miranda. Como se ve en la televisión, estos derechos incluyen el derecho a permanecer en silencio y el derecho a un abogado. Las oficinas deben administrar estas advertencias antes de que comience el interrogatorio de custodia. Veamos este requisito de cerca.

  • Custodia: Mucha gente cree que la palabra C significa ser esposado o colocado en un coche de policía. Técnicamente, sin embargo, la custodia comienza cuando el acusado no se siente libre de irse. Con frecuencia, muchas personas no se sienten libres para irse una vez que ven luces intermitentes.
  • Interrogatorio: Esta palabra también es mucho más limitada de lo que mucha gente cree. El interrogatorio no solo significa preguntar a las personas sobre los elementos de un presunto delito. Preguntas aparentemente inocuas, como "¿De dónde venías esta noche?", Pueden tener respuestas incriminatorias.

Si los agentes no atienden a tiempo al acusado, cualquier declaración posterior es inadmisible.

En una nota relacionada, los oficiales también deben emitir advertencias legales sobre la posible revocación de la licencia de conducir. Estas advertencias no son válidas si se entregan fuera de plazo o en forma incorrecta.

Evaluación de Caso Gratis

Desafiando los resultados de la prueba de sobriedad de campo con la ayuda de un abogado defensor de DWI en Minneapolis

Los FST siempre son críticos en un enjuiciamiento por DWI. Si el acusado proporcionó una muestra química, los resultados de la FST sirven como causa probable para la prueba. La causa probable es un estándar nebuloso de evidencia que se encuentra en algún lugar entre una sospecha razonable y más allá de una duda razonable. Si el acusado no proporcionó una muestra química, los FST normalmente deben servir como evidencia circunstancial de intoxicación.

La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras solo ha aprobado tres FST. En realidad, hay cuatro pruebas aprobadas en Minnesota. Examinamos todas estas pruebas en detalle a continuación. Pero primero, veamos algunos FST no aprobados que los oficiales administran a menudo.

La prueba de equilibrio de Romberg, la prueba de cabeza hacia atrás y brazos extendidos, es probablemente la prueba no aprobada más común. Moritz Romberg, quien inventó la prueba en el siglo XIX, afirmó que le robaba a la gente las tres cosas necesarias para el equilibrio, que son:

  • Propiocepción (conocer la posición del cuerpo),
  • Visión y
  • Función vestibular (conocer la posición de la cabeza).

Por lo general, los agentes de policía no pueden explicar de forma eficaz conceptos como la propiocepción y la función vestibular a los miembros del jurado. Como resultado, muchos miembros del jurado creen que el estado está fabricando pruebas para acusar al acusado.

Otras pruebas no aprobadas incluyen recitar parte del abecedario o hacerle al acusado una pregunta capciosa, como "¿En qué año fue tu primer cumpleaños?" Piense en eso por un minuto. Estas pruebas no tienen absolutamente ninguna base científica.

Con frecuencia, los agentes obligan a los acusados ​​a realizar pruebas no aprobadas para que estén más fatigados, tanto física como mentalmente, cuando comienzan las pruebas reales.

Tiene derecho a negarse a realizar estas pruebas. La Quinta Enmienda no se limita al derecho a permanecer en silencio. Los acusados ​​también pueden invocar sus derechos de la Quinta Enmienda y negarse a realizar pruebas.

Nistagmo de mirada horizontal

Durante la prueba ocular de DWI, los agentes hacen que los sujetos sigan objetos en movimiento, como las yemas de los dedos, moviendo solo los ojos. Los movimientos involuntarios de la pupila en ciertos ángulos de visión generalmente significan que el sujeto tiene nistagmo. Pero el alcohol no es la única causa del nistagmo, una afección también conocida como ojo vago. De hecho, el alcohol ni siquiera es la causa principal. Muchas personas tienen ojo vago, pero los síntomas son tan leves que no saben que lo tienen.

Además, la prueba de HGN solo es precisa en condiciones controladas. Las pruebas de HGN en la carretera son todo menos eso. Por ejemplo, las luces intermitentes de los patrulleros en el fondo a menudo desencadenan un vértigo parpadeante, una afección médica.

Caminar y girar

La prueba de caminar en línea recta es quizás la prueba de sobriedad de campo de DWI característica. Los sujetos deben caminar en línea recta talón con los pies en una dirección y luego caminar hacia atrás de la misma manera. Durante esta prueba, el oficial busca pistas como:

  • Empezando demasiado temprano
  • Usando los brazos para mantener el equilibrio,
  • Tropezando
  • Dando el número incorrecto de pasos,
  • Balanceo,
  • No caminar del talón a los pies, y
  • Dejar.

Las condiciones ambientales a menudo también afectan esta prueba. Es mucho más fácil caminar una línea real talón a la punta, como una raya de estacionamiento, que una línea imaginaria. La oscuridad también afecta la prueba. También lo hace el tipo de zapato y la pendiente de la superficie.

Además, el estado debe probar, más allá de toda duda razonable, que el acusado no pasó la prueba debido a intoxicación, a diferencia de nerviosismo, fatiga o torpeza.

Soporte de una pierna

Al igual que el WAT, el OLS es una prueba de atención dividida que mide la destreza física y la agudeza mental. Algunos científicos afirman que las personas intoxicadas no pueden realizar múltiples tareas de esta manera. El alcohol daña demasiado las funciones cerebrales.

Para esta prueba, los sujetos deben elevar una pierna en un ángulo de aproximadamente 45 grados y mantenerla elevada durante unos treinta segundos. Algunas pistas de intoxicación incluyen:

  • Usando los brazos para mantener el equilibrio,
  • Sin sostener la pierna elevada quieta,
  • Sosteniendo la pierna en el ángulo incorrecto, y
  • Terminar la prueba antes de tiempo.

Las personas con alguna discapacidad motriz no pueden esperar completar esta prueba. En una nota relacionada, el oficial siempre testificó que el acusado "reprobó" la prueba, sin importar qué tan bien lo hizo el acusado. Un oficial siempre puede encontrar algo mal. Sin embargo, el jurado también decide si el acusado no pasó la prueba, y la opinión del jurado es la única que cuenta.

Alcoholímetro portátil

En la mayoría de los estados, la batería FST es solo de tres pruebas. Minnesota es una de las pocas jurisdicciones que incluye una cuarta.
Los alcoholímetros grandes, como los que se utilizan en las estaciones de servicio, tienen varios defectos, que se examinan a continuación. Los alcoholímetros portátiles son aún menos fiables.

Por ejemplo, estos dispositivos son muy sensibles a la temperatura. Especialmente durante ciertas épocas del año, el clima de Minneapolis a menudo cambia rápidamente y con poca o ninguna advertencia. Si el alcoholímetro portátil no se calibró de acuerdo con la temperatura actual del aire, es probable que los resultados no sean válidos.

Evaluación de Caso Gratis

Invalidación de los resultados de la prueba química

Al principio, mencionamos la ley per se de Minnesota. En la década de 1990, un BAC por encima del límite legal, que suele ser de 08, era una presunción de intoxicación. Los abogados de DWI podrían atacar los resultados circunstanciales de FST para socavar la prueba de intoxicación del estado. Ahora, si el BAC del acusado está por encima del límite legal, el acusado está intoxicado como cuestión de derecho.

Como resultado, la tasa de condenas en los casos de pruebas químicas es mucho más alta que en los casos que no son de prueba. Sin embargo, esa estadística no significa que las personas que proporcionan muestras químicas sean automáticamente culpables.

A pesar de todas sus campanas y silbidos, el alcoholímetro moderno es básicamente una versión actualizada del Drunk-o-Meter de la década de 1920. Ambos dispositivos miden las partículas de etanol en el aliento para estimar el nivel de contenido de alcohol en sangre del acusado. Entonces, como ahora, este proceso tiene algunos defectos específicos, que incluyen:

  • Alcohol bucal: Si el sujeto eructa o vomita en los quince minutos previos a la prueba, las partículas de etanol del estómago inundan la boca. Por lo tanto, el nivel de alcohol en el aliento medido es artificialmente alto. Técnicamente, la ley estatal requiere que los agentes vigilen a los acusados ​​durante al menos quince minutos antes de la prueba. Pero los tribunales han diluido este requisito hasta el punto de que casi no es un factor.
  • Partículas de cetona: Los técnicos de alcoholemia generalmente se jactan ante los jurados de cuántos trillones de partículas cuenta un alcoholímetro. Esta precisión funciona en contra del dispositivo, al menos en este contexto. Los fumadores, los diabéticos y otras personas tienen niveles altos de cetonas y el alcoholímetro registra estas partículas como etanol.
  • Alcohol no absorbido: El alcohol no pasa directamente del estómago a la sangre. En cambio, viaja al estómago y luego al hígado y luego a la sangre. Entonces, si el sujeto ha estado bebiendo en las últimas dos horas, ese alcohol aún no está en el torrente sanguíneo. Una vez más, la estimación de BAC es artificialmente alta en estos casos.

Estas fallas, y otras similares, son especialmente convincentes en los casos límite de BAC, como .08 o .09. El alcoholímetro ya tiene un margen de error bastante considerable. Si hay evidencia de una falla específica, su margen de error aumenta aún más.

Muchos abogados defensores de DWI de Minneapolis se asocian con químicos u otros profesionales similares para aclarar estos defectos con los jurados. Estos individuos suelen tener mucha más credibilidad de la que suelen confiar los fiscales.

Los análisis de sangre son mucho más precisos que las pruebas de aliento. Entonces, no hay tantas cuestiones científicas. Sin embargo, los análisis de sangre a menudo implican una serie de problemas de procedimiento.

La Corte Suprema dictaminó recientemente que los agentes de policía deben tener órdenes de registro antes de poder extraer muestras de sangre. Estas órdenes judiciales deben basarse en una causa probable. En la mayoría de los casos, los resultados de la FST suelen servir como evidencia de causa probable. Por lo tanto, si el acusado se negó a realizar estas pruebas o no las falló en un sentido objetivo, la declaración jurada de la orden judicial podría tener un error fatal.

Además, las muestras de sangre se mueven mucho físicamente. Normalmente viajan desde el cuerpo del acusado a un laboratorio de la policía a una sala de pruebas a una sala de audiencias. Cualquier brecha en la cadena de custodia arroja dudas sobre la validez de la muestra de sangre.

En una nota relacionada, dado que las muestras de sangre se conservan para el juicio, un abogado de DWI de Minneapolis puede exigir una nueva prueba. Si el resultado de la prueba es diferente de lo que encontró el estado, podrían tener problemas para probar su caso.

Evaluación de Caso Gratis

¿Cómo resuelve estos cargos un abogado de DWI en Minneapolis?

Como se mencionó anteriormente, hay básicamente tres formas de resolver con éxito un caso de DWI. Todas estas resoluciones reducen o eliminan las consecuencias directas e indirectas de un DWI. Las consecuencias directas generalmente incluyen encarcelamiento, supervisión judicial prolongada y suspensión de la licencia de conducir. Las consecuencias indirectas incluyen tasas de seguro de automóvil más altas y problemas de empleo.

Si no hay evidencia admisible, el juez generalmente arroja el caso fuera de la corte. Los argumentos exitosos en esta área generalmente dependen de las defensas procesales, como la falta de Mirandize adecuadamente al acusado, una detención ilegal o la falta de una causa probable.

La falta de causa probable no es solo un problema en las órdenes de registro o arrestos. Los oficiales deben tener una causa probable para exigir muestras químicas. Si el acusado realizó todos los FST solicitados y tuvo un desempeño deficiente en cualquiera de ellos, esa es generalmente una causa probable suficiente.

Si los agentes pasan de la prueba de HGN a la prueba del alcoholímetro, la prueba de DWI por sí sola es posiblemente insuficiente para determinar la causa probable, incluso si el acusado claramente no pasó la prueba.

A veces, la evidencia es bastante débil, pero el juez permite que el caso siga adelante. Con frecuencia, los jueces del condado de Hennepin solo emiten desestimaciones previas al juicio si no hay evidencia alguna. El juicio con jurado es una parte tan importante de la jurisprudencia estadounidense que los jueces harán casi cualquier cosa para preservar este derecho.

La evidencia débil a menudo no establece la culpabilidad más allá de cualquier duda razonable. La definición de Minnesota de duda razonable, "dudas basadas en la razón y el sentido común", no es muy útil. Eso es como decir que un caballo gris es un caballo gris. Dado que esta definición es vaga, un abogado defensor de DWI de Minneapolis tiene un margen de maniobra significativo. Por lo general, si un abogado presenta una teoría basada en pruebas que no sea la culpa, el jurado puede declarar inocente al acusado.

Solo un pequeño porcentaje de los casos penales van a juicio. En muchas jurisdicciones, los acuerdos de culpabilidad resuelven más del 95 por ciento de los casos de DWI.

La ley de Minnesota incluye una serie de delitos menores de intoxicación / conducción. Me viene a la mente una conducción descuidada. Al igual que DWI, la conducción descuidada es un delito menor. Sin embargo, no tiene las mismas consecuencias colaterales que DWI, especialmente con respecto a la suspensión de la licencia de conducir y las tarifas del seguro del automóvil.

Los fiscales del tribunal a veces tienen una capacidad limitada para reducir los cargos de DWI a un delito menor incluido. La política a veces se interpone en el camino.
No obstante, normalmente se dispone de un acuerdo de culpabilidad exitoso. El acuerdo podría requerir una sentencia menor, como un período de supervisión judicial más corto y una multa menor. Técnicamente, el juez tiene la última palabra en estos asuntos. Pero los jueces casi nunca invalidan los acuerdos de negociación de culpabilidad que se negociaron de buena fe.

Todo dicho y hecho, asegúrese de consultar a un abogado defensor de DWI de Minneapolis que tenga experiencia en el manejo de casos similares al suyo. No tiene sentido contratar un abogado de asalto en Minneapolis o abogado de delitos de drogas en Minneapolis ya que su conocimiento y experiencia pueden no beneficiarlo en un caso de DWI.

Preguntas frecuentes sobre la defensa de DWI en Minneapolis

DWI, o conducir en estado de ebriedad, normalmente es un delito menor. Los acusados ​​son culpables si perdieron el uso normal de sus facultades mentales o físicas, o si su nivel de BAC estaba por encima del límite legal. La pérdida de facultades generalmente implica un desempeño deficiente en las pruebas de sobriedad de campo. El límite legal en Minnesota es .08.

DWI es normalmente un delito menor, pero los fiscales pueden actualizar estos cargos a un delito grave de DWI. Si el acusado tiene más de tres condenas previas por DWI en los últimos diez años, un cargo posterior normalmente es un delito grave. Las circunstancias agravantes también podrían elevar los cargos. bUn ejemplo incluye un DWI que incluyó un accidente con lesiones graves.

DWI significa Conducir en estado de ebriedad. Este acrónimo es un poco engañoso, porque en Minnesota, los acusados ​​no necesitan “conducir” sus vehículos. Operar el vehículo, que generalmente significa sentarse al volante de un vehículo manejable, suele ser suficiente.

DUI son las siglas de Driving Under the Influence y DWI son las siglas de Driving While Intoxicated. Estos dos acrónimos describen el mismo delito, pero existe un problema de percepción. Cuando muchas personas escuchan "bajo la influencia", piensan que "un trago de más". Cuando escuchan "intoxicados", piensan "borrachos". Entonces, siempre que sea posible, los abogados de DWI de Minnesota generalmente dicen intoxicado en lugar de bajo la influencia, especialmente los argumentos del jurado de deber.

Conducir bajo la influencia y conducir en estado de ebriedad son lo mismo. DUI / DWI es normalmente un delito menor a menos que estén presentes hechos agravantes, como múltiples condenas previas. DUI y DWI también tienen las mismas consecuencias indirectas, como tasas de seguro de automóvil más altas.

Conducir en estado de ebriedad significa la pérdida de las facultades mentales o físicas normales debido al consumo excesivo de alcohol o un BAC por encima del límite legal. En un caso de pérdida de facultades, los fiscales deben probar que la pérdida se debió a intoxicación y no a fatiga u otra cosa. El límite de alcoholemia suele ser 08. El límite es menor para conductores comerciales y menores. El límite de conductores comerciales suele ser de 04 y Minnesota tiene una ley de tolerancia cero para los menores. Incluso una pequeña cantidad de alcohol se considera intoxicada en estos casos.

Condenas anteriores o hechos adicionales podrían respaldar cargos de DWI agravados. Normalmente, si el acusado tiene una condena previa por DWI en los últimos diez años, un nuevo cargo es un delito menor grave más grave. Eso significa consecuencias directas e indirectas más duras. Tres o más condenas previas generalmente elevan DWI a cargos por delitos graves. Ciertos hechos en el caso en sí, como una concentración de alcohol en sangre de .16 o más, o un niño pasajero, también podrían impulsar a los fiscales a aumentar los cargos por DWI.

Atacar la evidencia es la mejor manera de luchar contra un DWI. El estado debe probar la intoxicación más allá de toda duda razonable. A veces, la evidencia del estado son principalmente resultados de pruebas de sobriedad de campo. Los FST tienen muchos defectos en varios sentidos. Las pruebas químicas, especialmente las pruebas de alcoholemia, tampoco están abiertas y cerradas. Una defensa procesal, como la falta de administración de las advertencias de Miranda o la falta de una causa probable, también suele estar disponible.

Recuerde, un abogado defensor de DWI de Minneapolis podrá proporcionar una defensa más sólida en su caso de DWI en comparación con un abogado de conducta desordenada en Minneapolis o abogado de operación criminal vehicular en mineapolis

Inicialmente, el monto de la fianza por DWI depende casi por completo de la gravedad de la ofensa. Por un delito menor de DWI por primera vez, generalmente no hay fianza. Ciertos DWI tienen una fianza obligatoria de $ 12,000, y los cargos por delitos graves de DWI pueden tener una fianza establecida entre $ 20,000 y $ 100,000 o más. 

Las tasas de seguro de automóvil más altas suelen ser el mayor gasto de DWI. Muchos conductores ven que sus tarifas se duplican o incluso triplican. Deben pagar estas tarifas más altas durante al menos tres años. Otros costos directos e indirectos incluyen multas, costos judiciales, tarifas de supervisión y trabajo perdido debido al servicio comunitario y otras obligaciones ordenadas por el tribunal. En total, estos costos a menudo eclipsan los $ 10,000.

Manteniéndote informado

Blogs

¿Qué es un DWI de segundo grado en Minnesota?

En Minnesota, el delito de conducir en estado de ebriedad (DWI) se divide en cuatro delitos diferentes, conocidos como grados. La gravedad de cada delito depende del grado de acusación de DWI al que se le condena ...

LEER MAS>

Cody Wright | 28 de julio de 2021

¿Quién puede extraer sangre por DWI en Minnesota?

Todos los conductores de Minnesota, ya sea que se den cuenta o no, han dado su consentimiento para someterse a un análisis de sangre, aliento u orina cuando se sospecha que conducen en estado de ebriedad. Esta ley, conocida como “impl ...

LEER MAS>

Cody Wright | 26 de julio de 2021

¿Cuál es el castigo para el primer DWI en Minnesota?

Hay consecuencias graves que vienen con una condena por conducir en estado de ebriedad (DWI) en Minnesota, incluso para los infractores por primera vez. Incluso cuando una persona condenada por DWI evita el tiempo en la cárcel, podría b ...

LEER MAS>

Kyle Dreger | 21 de julio de 2021
 

Consulta Gratis

Actuar rápidamente minimizará el impacto. ¡No espere, actúe ahora!